租赁合同纠纷 （2014）二中民四终字第587号

原、被告之间签订的厂房租赁协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，予以确认。依原、被告约定，租赁时间始于2009年10月10日。被告撤出租赁厂房的时间，原告认为是2011年8月10日，被告认可为2011年7月初，双方对此均未提供证据，应以被告认可时间为准，应认定被告于2011年7月10日前撤出租赁厂房，双方认可此时租赁协议终止。关于原告诉请的欠付租金问题，应以2009年10月10日至2011年7月10日为准，即21个月。经计算每月租金为16666.67元，租金总额为350000元，扣除被告已付318800元，尚欠原告租金31200元。关于租赁物损害赔偿问题，虽被告同意修复，但修复和验收均无标准，也不便于执行，考虑本案实际情况，应采用赔偿方式。现鉴定机构已作出修复造价，共计396963.09元。其中与被告经营使用有因果关系的部分，即办公室、卫生间、东车间南北侧、西库车间和小仓库的地板、地面瓷砖、墙体、钢结构部分和门锁、纱窗等。根据鉴定意见书，租赁物中的小房、厨房、宿舍、院墙和厂房门不在因果关系鉴定范围，相应修复造价45149.47元应从总造价中予以扣除。该项经计算，其损失总

原、被告之间签订的厂房租赁协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，予以确认。依原、被告约定，租赁时间始于2009年10月10日。被告撤出租赁厂房的时间，原告认为是2011年8月10日，被告认可为2011年7月初，双方对此均未提供证据，应以被告认可时间为准，应认定被告于2011年7月10日前撤出租赁厂房，双方认可此时租赁协议终止。关于原告诉请的欠付租金问题，应以2009年10月10日至2011年7月10日为准，即21个月。经计算每月租金为16666.67元，租金总额为350000元，扣除被告已付318800元，尚欠原告租金31200元。关于租赁物损害赔偿问题，虽被告同意修复，但修复

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第587号上诉人（原审被告）周连湖。委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘国辉。委托代理人信佩明，天津捍正律师事务所律师。上诉人周连湖因租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民三初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭……