案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终2290号

本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，从原告提供村镇房屋权属审批书、转移合同，房屋转移登记标的物勘验确认书等证明材料来看，刘雅杰与武猛签订的《沈阳市村镇房屋权属转移合同》中虽然注明房屋权属转移因由为“买卖”，但双方未约定价款，且武猛系刘雅杰独生子，故可以认定，双方明为买卖实为赠与。根据原、被告提供的证据，能够确定原告与第三人之间的赠与行为发生在2018年3月，该法律行为产生在法院查封前。但由于非因原告自身的原因，该房屋不能办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，刘雅杰与武猛已经签订了合同，已经实际占有使用该房屋，且非因受赠人自身原因未办理过户登记，故原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。由于案涉房屋所在地的房屋均不能办理过户登记手续，故原告要求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中

本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，从原告提供村镇房屋权属审批书、转移合同，房屋转移登记标的物勘验确认书等证明材料来看，刘雅杰与武猛签订的《沈阳市村镇房屋权属转移合同》中虽然注明房屋权属转移因由为“买卖”，但双方未约定价款，且武猛系刘雅杰独生子，故可以认定，双方明为买卖实为赠与。根据原、被告提供的证据，能够确定原告与第三人之间的赠与行为发生在2018年3月，该法律行为产生在法院查封前。但由于非因原告自

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2290号上诉人（原审被告）：项宝琴，女，1951年8月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：武春华，女，1970年2月26日出生，汉族，系项宝琴女儿，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：武猛，男，1983年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审第三人）：刘雅杰，女，1960年9月9日出生，汉族，住沈阳……