物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第2011号

郑秀梅在原审法院（2005）云法从民一初字第21号案件中起诉要求确认郑秀梅对广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间拥有所有权，在原审法院作出民事判决确认该房屋的使用权归郑秀梅后，双方均服从该判决，汤伟光当庭将该房屋的钥匙交付给郑秀梅，已经履行了将房屋交付给郑秀梅使用的义务。郑秀梅称在上述判决作出几个月后，汤伟光更换了上述房屋的门锁，以及怀疑汤伟光将该房屋出租，汤伟光对此予以否认，郑秀梅对于门锁更换及房屋出租的主张没有提供相应的证据予以证实，也没有提供证据证实门锁更换及房屋出租系汤伟光所为，根据“谁主张，谁举证”的原则，举证不能的法律后果应由郑秀梅承担，故原审法院对于郑秀梅在本案中提出的全部诉讼请求均不予支持，予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回郑秀梅的全部诉讼请求。一审案件受理费1640元，由郑秀梅负担。判后，上诉人郑秀梅不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被告汤伟光辩称，其涉案房屋系其父亲汤某所有，本人也不在该房屋居住，所以房屋的出租、日常管理都由其父亲负责，被上诉人将涉案房屋当中二楼，两个套间交给本人使

郑秀梅在原审法院（2005）云法从民一初字第21号案件中起诉要求确认郑秀梅对广州市白云区太和镇米龙村上南街一巷13号二楼两个套间拥有所有权，在原审法院作出民事判决确认该房屋的使用权归郑秀梅后，双方均服从该判决，汤伟光当庭将该房屋的钥匙交付给郑秀梅，已经履行了将房屋交付给郑秀梅使用的义务。郑秀梅称在上述判决作出几个月后，汤伟光更换了上述房屋的门锁，以及怀疑汤伟光将该房屋出租，汤伟光对此予以否认，郑秀梅对于门锁更换及房屋出租的主张没有提供相应的证据予以证实，也没有提供证据证实门锁更换及房屋出租系汤伟光所为，根据“谁主张，谁举证”的原则，举证不能的法律后果应由郑秀梅承担，故原审法院对于郑秀梅在本案中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2011号上诉人（原审原告）：郑秀梅，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：汤伟光，住广州市白云区。上诉人郑秀梅因与被上诉人汤伟光物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，郑秀梅、汤伟光于1996年11月……