占有物返还纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1551号

不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高级管理人员、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案诉讼请求的标的物为公司的车辆等，属于一般意义上的公司财产。王泓尽管为公司股东，但股东的权利并不当然包含占有、使用公司财产。即使是公司总经理，也并不必然可以占有、使用公司财产。占有、使用公司财产应基于一定的股东会或董事会授权和公司的批准。尽管本案中的王泓为宏泰公司董事，但因公司负责日常经营的权力机构是公司董事会，董事长另有他人，并不是王泓，王泓的意志必须通过董事会决议才能得到表达。所以，在无证据证实王泓经公司、董事长授权持有或保管的情形下，王泓应承担公司财物的返还之责。当然，原审法院需指出的是，对于保险合同、保单、环保标志是否存在，以及是否现在尚由王泓持有，宏泰公司未提供证据予以佐证。因此，该项诉求内容不能得到原审法院的支持。至于车辆行驶证以及车辆号牌，系依附于车辆行驶之必需品，可以认定在王泓处，王泓应该随同车辆将之一起予以返还。关于租车损失。首先，宏泰公司提交的证据显示，租用车辆之一为商务用车，显然与返还车辆功能不符，对应的租车费用不尽合理；其次，宏泰公司现无具体经营场所，经

不当持有公司财产的民事主体，无论是公司内部的高级管理人员、股东还是公司以外的第三人，均应承担相应的返还之责。本案诉讼请求的标的物为公司的车辆等，属于一般意义上的公司财产。王泓尽管为公司股东，但股东的权利并不当然包含占有、使用公司财产。即使是公司总经理，也并不必然可以占有、使用公司财产。占有、使用公司财产应基于一定的股东会或董事会授权和公司的批准。尽管本案中的王泓为宏泰公司董事，但因公司负责日常经营的权力机构是公司董事会，董事长另有他人，并不是王泓，王泓的意志必须通过董事会决议才能得到表达。所以，在无证据证实王泓经公司、董事长授权持有或保管的情形下，王泓应承担公司财物的返还之责。当然，原审法院需

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1551号上诉人（原审被告）王泓。委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宏泰典当有限公司。委托代理人闵长征，上海市金石律师事务所律师。委托代理人文瑶，上海市金石律师事务所律师。上诉人王泓因与被上诉人上海宏泰典当有限公司（以下简称宏泰公司）占有物返还纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵……