合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2220号

本案中，强伟佳系以《承诺书》为凭、依债权人身份诉请要求孙荷珍、杨颖洁承担20万元的给付义务。因《承诺书》系强伟佳、孙荷珍、杨颖洁的真实意思表示，所涉内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《承诺书》兼具合意性和合法性，属依法成立，对各方当事人具有法律约束力。鉴于强伟佳已于2013年12月14日将自己的户口自孙荷珍处迁出，现孙荷珍未按约向强伟佳支付讼争的20万元、还将该款返给杨颖洁，杨颖洁亦拒绝支付该20万元给强伟佳，则孙荷珍、杨颖洁的行为构成违约，原审据此判决孙荷珍、杨颖洁承担支付讼争钱款20万元的民事责任，经核，合法有据，并无不当。孙荷珍、杨颖洁抗辩讼争钱款20万元属强伟佳户口迁出孙荷珍处的担保款，且该款系孙丽华给予强伟佳的拟赠款，并据此上诉坚持主张其两人不应承担涉案的付款责任。对此，从《承诺书》的形式来看，此系孙荷珍作为承诺人、杨颖洁同时作为确认人而共同签名确认相关内容（包括该20万元系杨颖洁暂存于孙荷珍处、无息支付等内容）的书面凭证并交由强伟佳持有，并非是由强伟佳作为承诺人向孙荷珍作出担保的意思表示而出具的书面凭证。从《承诺书》的内容来看，从中显示孙荷珍需履行的义务是在强伟佳

本案中，强伟佳系以《承诺书》为凭、依债权人身份诉请要求孙荷珍、杨颖洁承担20万元的给付义务。因《承诺书》系强伟佳、孙荷珍、杨颖洁的真实意思表示，所涉内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故该《承诺书》兼具合意性和合法性，属依法成立，对各方当事人具有法律约束力。鉴于强伟佳已于2013年12月14日将自己的户口自孙荷珍处迁出，现孙荷珍未按约向强伟佳支付讼争的20万元、还将该款返给杨颖洁，杨颖洁亦拒绝支付该20万元给强伟佳，则孙荷珍、杨颖洁的行为构成违约，原审据此判决孙荷珍、杨颖洁承担支付讼争钱款20万元的民事责任，经核，合法有据，并无不当。孙荷珍、杨颖洁抗辩讼争钱款20万元属强伟佳户口迁出孙荷珍

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2220号上诉人（原审被告）孙荷珍。上诉人（原审被告）杨颖洁。上述两上诉人的共同委托代理人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）强伟佳。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上诉人孙荷珍、杨颖洁因其他合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4263号民事判决，向本院提起上诉。本院……