储蓄存款合同纠纷 （2015）邯市民三终字第72号

关于上诉人索用喜和张玉荣上诉称自己在被上诉人处存款九笔，本金174600元，加上利息共计为176069.23元问题。本院认为，2010年5月4日上诉人从被上诉人处取款57000加上1000元利息直接转存为58000元，此事实有被上诉人经办工作人员索某在一审开庭时当庭作证和上诉人在一审法院询问笔录中予以认可所证实，故其存单应为八张，款项为117600元，加上利息共计为119069.23元。关于上诉人索用喜和张玉荣上诉称自己不应承担40%的责任问题。本院认为，被上诉人工作人员崔攀攀通过索永军，将二上诉人的八张存单骗取到手，在二上诉人未到场的情况下，利用其职务上的便利，违规将所存款项取走，崔攀攀已构成职务侵占罪，并已被判处刑罚。故被上诉人对崔攀攀的取款行为，应承担全部民事责任。上诉人虽然自愿将其存单通过其侄子索永军交给崔攀攀，存在一定过错，但其此过错与该存单款项被被上诉人工作人员崔攀攀违规并利用职务之便将款取走无法律上的因果关系，故上诉人索用喜和张玉荣不应承担责任。被上诉人辩称的是上诉人索用喜一起和崔攀攀取走款项无事实依据，不予认定。根据综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

关于上诉人索用喜和张玉荣上诉称自己在被上诉人处存款九笔，本金174600元，加上利息共计为176069.23元问题。本院认为，2010年5月4日上诉人从被上诉人处取款57000加上1000元利息直接转存为58000元，此事实有被上诉人经办工作人员索某在一审开庭时当庭作证和上诉人在一审法院询问笔录中予以认可所证实，故其存单应为八张，款项为117600元，加上利息共计为119069.23元。关于上诉人索用喜和张玉荣上诉称自己不应承担40%的责任问题。本院认为，被上诉人工作人员崔攀攀通过索永军，将二上诉人的八张存单骗取到手，在二上诉人未到场的情况下，利用其职务上的便利，违规将所存款项取走，崔攀攀已构

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第72号上诉人（原审原告）：索用喜。委托代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张玉荣，索用喜之妻。委托代理人：索永军。被上诉人（原审被告）：磁县农村信用合作联社，住所地：磁县县城友谊北大街***号。法定代表人：高海军，该社理事长。委托代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：磁县农村信用合……