继承纠纷 （2019）浙01民终7225号

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，双方存在两个争议焦点：一是被继承人严和珊的遗产范围；二是双方对严和珊的遗产是否有继承权及相应的份额。针对第一个争议焦点，银行存款包括两部分：严和珊自行转账至杨某账户内的300000元及严和珊交付杨某支配使用的1253971.24元。关于300000元，杨某抗辩称该款项系严和珊赠与，但杨某未能提交任何有效证据证明严和珊做出赠与的意思表示，故原审法院不予采纳。关于1253971.24元，结合款项交付的时间、严和珊所有支出由杨某安排的事实、严和珊所在城市的消费水平、严和珊自身生活需求及双方当事人的陈述，原审法院认定该款项中350000元系用于严和珊的支出，剩余的903971.24元属于严和珊的遗产。因此，严和珊遗留的银行存款共计1203971.24元。关于翡翠戒指，严某1既未举证证明存在该遗产，亦未证明该戒指由杨某占有，故本案中不予处理。针对第二个争议焦点，原审法院认为，首先，关于严某2与被继承人严和珊

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，双方存在两个争议焦点：一是被继承人严和珊的遗产范围；二是双方对严和珊的遗产是否有继承权及相应的份额。针对第一个争议焦点，银行存款包括两部分：严和珊自行转账至杨某账户内的300000元及严和珊交付杨某支配使用的1253971.24元。关于300000元，杨某抗辩称该款项系严和珊赠与，但杨某未能提交任何有效证据证明严和珊做出赠与的意思表示，故原审法院不予采纳。关于1253971.24元，结合款项交付的时间、严

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7225号 上诉人（原审被告）杨某，男，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人韩南生，浙江龙剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）严某1，男，1945年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人黄小燕，浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人严寒冰，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省……