产品责任纠纷 （2016）苏01民终5770号

关于中国人寿南京市分公司是否构成欺诈的问题，韩工主张按照《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条、第九条的规定，中国人寿南京市分公司赠予杯子的行为应视为销售假冒伪劣商品，属于欺诈行为。法院认为，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的……”；第九条规定：“将本条例第六条、第七条所列假冒伪劣商品用于经营性服务或者作为经营活动的奖品、赠品的……视为销售假冒伪劣商品”。韩工领取的杯子虽然系无厂名、厂址、产品质量检验合格证明的假冒伪劣产品，但是系中国人寿南京市分公司举办产品宣传活动中所赠予，未附随任何义务，其性质不属于“经营活动的赠品”，故韩工主张中国人寿南京市分公司赠予杯子系欺诈行为，于法无据，法院不予确认，对韩工主张中国人寿南京市分公司支付5940元的诉讼请求，法院不予支持。韩工主张中国人寿南京市分公司向其赔偿道歉的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。判决：驳回韩工的诉讼请求。案件诉讼费25元，由韩工负担。本院二审期间，韩工围绕上诉请求提交了保险合同及相应缴费凭证、

关于中国人寿南京市分公司是否构成欺诈的问题，韩工主张按照《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条、第九条的规定，中国人寿南京市分公司赠予杯子的行为应视为销售假冒伪劣商品，属于欺诈行为。法院认为，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的……”；第九条规定：“将本条例第六条、第七条所列假冒伪劣商品用于经营性服务或者作为经营活动的奖品、赠品的……视为销售假冒伪劣商品”。韩工领取的杯子虽然系无厂名、厂址、产品质量检验合格证明的假冒伪劣产品，但是系中国人寿南京市分公司举办产品宣传

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5770号上诉人（原审原告）：韩工，男，汉族，1952年9月26日生。委托诉讼代理人：马小希，江苏创盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路88号。主要负责人：张乐平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律……