合同纠纷 （2019）京01民终10810号

部分记载：“……现白金生、张秀英基于易合公司的过错而向其主张返还居间服务费用并无不当，符合相关法律规定，法院予以支持。另，白金生、张秀英要求易合公司赔偿支付给任静的购房款120万元，该120万元是否属于白金生、张秀英的损失、损失的具体数额以及该项损失是否应由易合公司承担，在白金生、张秀英未向任静主张的前提下，法院无法确认，故对白金生、张秀英的该项主张，法院暂不予支持……”之后，易合公司提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月22日出具（2019）京01民终3377号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书法院认为部分记载：“……本案中，易合公司未审查涉案房屋产权证原件，并在明知涉案房屋存在抵押登记情况下，仍促成双方在合同中将涉案房屋的抵押情况写为未设立抵押，没有尽到居间人的忠实义务，应当对此承担过错责任，白金生、张秀英据此要求易合公司返还居间服务费，具有事实和法律依据，法院予以确认……”之后，白金生、张秀英将任静、齐先立、易合公司起诉至法院，请求同其诉称，齐先立、任静于2019年8月9日收到本案起诉状。本案审理过程中，白金生、张秀英称签订合同时任静未出示房屋所有权证原件，仅

部分记载：“……现白金生、张秀英基于易合公司的过错而向其主张返还居间服务费用并无不当，符合相关法律规定，法院予以支持。另，白金生、张秀英要求易合公司赔偿支付给任静的购房款120万元，该120万元是否属于白金生、张秀英的损失、损失的具体数额以及该项损失是否应由易合公司承担，在白金生、张秀英未向任静主张的前提下，法院无法确认，故对白金生、张秀英的该项主张，法院暂不予支持……”之后，易合公司提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月22日出具（2019）京01民终3377号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书法院认为部分记载：“……本案中，易合公司未审查涉案房屋产权证原件，并在明知涉案

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10810号上诉人（原审原告）：白金生，男，1963年1月5日出生。上诉人（原审原告）：张秀英，女，1961年8月24日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐阳，北京东迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任静，女，1983年8月19日出生。被上诉人（原审被告）：齐先立，男，1966年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京市易合……