业主共有权纠纷 （2017）赣07民终3798号
裁判要旨
合同上的约定并未包括该地下车库值班室，也未在地下车位的面积范围，并适用“通道、楼梯、大堂等公共通行部份，其他不属于业主专有部份，也不属于市政公用部份或者其他权利人所有的场所及设施等应认为业主的共有部份”之规定，判决案涉地下车库值班室归全体业主所有属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持隆辉公司的上诉请求。迎宾业委会辩称，1、翁松根是迎宾花园小区的实际购房者，并一直居住，根据《江西省物业管理条例》第八条规定，虽然房产登记在翁松根儿子名下，但翁松根亦享有业主权利。依据《物权法》第八十三条的规定，迎宾业委会有权为维护业主的合法权益提起维权之诉。2、依据从城建部门调取的《竣工图》可见，四个安全通道在房屋竣工时依然存在，而现在变成了商用房。根据《物权法》第七十条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，安全通道属于业主共有，隆辉公司改变安全通道用途属于侵权行为。3、依据《物业管理条例》第三十条、第三十八条以及《江西省物业管理条例》第三十三条规定，隆辉公司擅自改变迎宾花园小区地下室的物业管理用房（值班室）用途构成侵权
摘要
江西省石城县隆辉房地产开发有限公司、迎宾花园业主委员会业主共有权纠纷二审民事判决书 业主共有权纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3798号上诉人(原审被告):江西省石城县隆辉房地产开发有限公司，住所地石城县琴江镇迎宾大道。法定代表人:黄光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：迎宾花园业主委员会，住所地石城县琴江镇迎宾大道225号。负责人：翁松根，该委员会主任。委托诉讼代理人：董云州，江西保全律师事务……