保险纠纷 （2014）潍商终字第641号

天诚公司与太平洋东营公司签订的车辆保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。天诚公司在约定保险期间内发生保险事故，太平洋东营公司应按约定予以赔付。天诚公司要求赔付的保险理赔金包括三部分，即车损部分、路灯损失部分和驾驶员医疗费赔偿部分。对于车损部分，太平洋东营公司虽认为损失价值过高，但未在法院限定的期间内提供证据予以推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，故对鉴定结论认定的车损37910元予以采信。对于鉴定费和施救费，因系天诚公司为保险事故车辆的施救和确定保险车辆的损失而支出的必要的合理费用，与涉案的保险事故具有关联性，且太平洋东营公司也无证据证明鉴定费、施救费超出正常的合理费用范围，所以，太平洋东营公司应对上述相关费用承担赔付责任。对于第三者责任保险金，天诚公司依据寿光市浩源价格评估有限公司出具的价格认定（评估）结论书和路灯维修费发票，主张路灯损失为25000元，太平洋东营公司虽对鉴定结论有异议，但未在法院限定的期间内提供证据予以推翻，也未提交重新鉴定申请，故对天诚公司提交的鉴定报告效力予以确认并据此认定路灯的损失为25615元。天诚公司提供的发票表明交款单位为天诚公司，项目为“路灯维修费用”，

天诚公司与太平洋东营公司签订的车辆保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。天诚公司在约定保险期间内发生保险事故，太平洋东营公司应按约定予以赔付。天诚公司要求赔付的保险理赔金包括三部分，即车损部分、路灯损失部分和驾驶员医疗费赔偿部分。对于车损部分，太平洋东营公司虽认为损失价值过高，但未在法院限定的期间内提供证据予以推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，故对鉴定结论认定的车损37910元予以采信。对于鉴定费和施救费，因系天诚公司为保险事故车辆的施救和确定保险车辆的损失而支出的必要的合理费用，与涉案的保险事故具有关联性，且太平洋东营公司也无证据证明鉴定费、施救费超出正常的合理费用范围，所以，太平洋东营公司

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)潍商终字第641号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：关庆杰。委托代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营天诚物流有限公司。法定代表人：延永军。委托代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋东营公司）因与被上诉……