建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁16民终501号
裁判要旨
本案争议焦点为北海规划局向手持加盖潍坊光华公司公章收据的本案第三人ＸＸ付款5500000的行为是否可以认定北海规划局已向潍坊光华公司履行了部分付款义务。审理中，潍坊光华公司对第三人ＸＸ为何持有加盖其公司公章的两份收款收据（时间分别为2016年1月19日、2016年3月28日）代其收款的行为，无法作出合理解释，也未申请对两份收据上公章的真伪进行鉴定，并且庭审中，潍坊光华公司认可第三人ＸＸ为其临时聘用的涉案工程的工作人员，所以第三人ＸＸ手持加盖潍坊光华公司公章的收款收据代其收款行为，可以认定为职务行为，退一步讲，即使第三人ＸＸ并非潍坊光华公司聘用的临时工作人员，因潍坊光华公司对第三人ＸＸ为何持有加盖其公司公章的收款收据进行收款的行为不能作出合理解释，而且第三人ＸＸ持有加盖潍坊光华公司公章的收款收据，也足以让北海规划局有理由相信第三人ＸＸ可以代潍坊光华公司进行收款，而且北海规划局对收款收据上加盖的潍坊光华公司公章的真伪也不负实质审查义务，故，结合北海规划局提交的相应银行转账凭证，可以认定北海规划局向第三人ＸＸ付款的行为等于已向潍坊光华公司履行了部分付款义务，而无论第三人ＸＸ是否将代收的款项交
摘要
潍坊光华市政工程有限公司、滨州北海经济开发区规划建设局建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终501号上诉人（原审原告）：潍坊光华市政工程有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区恒安街105号。法定代表人：马玉海，该公司经理。委托诉讼代理人：季乃亭，该公司职工。委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滨州北海经济开发区规划建设局，住所地：山东省滨州市北海经济开发区北海大街。法定代表人：范中华，该局局长。……