（2018）黔01行终3号

两湖局送达程序上的确存在不规范的情况。但原审法院认为，依照法律规定，任何建设项目实施前必须要经过环境影响评价，未经过环境影响评价的建设项目，不得开工建设，也就是说，无论是案外人枣矿公司还是原告，要建设驾校，必须先取得许可，在没有获得两湖局行政许可之前，就不能开工进行项目建设。原告庭审中一直称未收到两湖局答复，也就意味着没有获得两湖局许可，其自行开工建设驾校明显违反了法律规定。如果行政机关未在法定期限内进行答复，作为申请行政许可方，可以向行政机关询问，还可通过提起诉讼维护权益。而原告在庭审中却主张两湖局没有及时回复就视为默许，从而自行开工建设，责任应由自己承担，其认为两湖局的行政不作为是导致本案发生原因的主张显然没有任何法律依据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第（六）项之规定，处罚决定书应当载明作出决定的日期，而本案被告两湖局在送达给原告的处罚决定书上未注明日期。本院认为，从《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定看，行政处罚决定不能成立的情形，主要是违反法律规定，未向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，也就是说，重在对相对人合法权益

贵州省国林驾驶培训学校、贵阳市两湖一库管理局环境保护行政管理(环保)二审行政判决书

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终3号上诉人（原审原告）：贵州省国林驾驶培训学校，住所地贵州省清镇市红湖村境内。法定代表人：陈国林，该驾校校长。委托代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市两湖一库管理局，住所地贵州省清镇市红枫湖滴澄关。法定代表人：左章超，该局局长。委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆生，该局政策……