民间借贷纠纷 （2017）川07民终1891号
裁判要旨
原告所出具的借条，均系打印件，仅有当事人手指捺印，没有任何手写印记，也没有注明是借到现金，而被告对该借条不予认可，提出了借条形式多处违反常规的意见,原告应提供其他证据来佐证其借款的真实性，如借款资金来源的银行明细、人证等，而原告没有提供，并称借款是在家里拿的现金在被告的店铺里给的被告，借款时无旁人作证。原告所提交的向民间机构借款的协议，由于在时间和金额上并不能完全与案涉《借条》记载的时间和金额吻合，且均为复印件，故不能直接认定原告的对外借款就是提供给了被告罗金梅。本案中，原告应对其借款真实性负有举证责任，但其举证不能达到高度盖然性，不能排除合理怀疑，无法达到其所要证明的目的，故无法依法认定原告向被告借款95000元人民币的事实。以上事实，有借条、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《个人借款合同》及还款计划表、结清证明、QQ截图及双方当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，原告主张借贷关系成立，但没有提供足以支持其主张的证据，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据
摘要
白俊宜、罗金梅民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1891号上诉人（原审原告）：白俊宜，男，汉族，1957年01月04日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗金梅，女，汉族，1971年01月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛振华，绵……