农村土地承包合同纠纷 （2021）赣05民终360号

本案属农村土地承包合同纠纷。本案有以下几个争议焦点：一、林海根、林春华、林南根与甘秀埠村小组签订的《山地承包合同》是否有效？甘秀埠村小组、林苟生、周梅兰主张，该合同并未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，因此当属无效。一审法院认为，该合同系甘秀埠村小组与林海根、林春华、林南根签订，并由甘秀埠村小组代表人林火珠（系当时甘秀埠村小组组长）签字，新余市渝水区公证处公证，林火珠的行为构成表见代理，该合同虽未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但不属当然无效。根据一审法院对甘秀埠村党支部书记朱冬平的询问笔录，该村村民均知晓林海根、林春华、林南根承包案涉土地的事实，在合同签订后长达近十五年时间，也无人对该合同行使撤销权，因此，一审法院认为该合同系有效合同，双方应当遵守，因此对林海根、林春华、林南根要求甘秀埠村小组继续履行与林海根、林春华、林南根2004年1月1日签订《山地承包合同》的主张，一审法院予以支持。二、甘秀埠村小组是否应当归还林海根、林春华、林南根开发油茶押金10,000元？该《协议书》系林海根、林春华、林南根与甘秀埠村小组所签订，协议约定林海

本案属农村土地承包合同纠纷。本案有以下几个争议焦点：一、林海根、林春华、林南根与甘秀埠村小组签订的《山地承包合同》是否有效？甘秀埠村小组、林苟生、周梅兰主张，该合同并未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，因此当属无效。一审法院认为，该合同系甘秀埠村小组与林海根、林春华、林南根签订，并由甘秀埠村小组代表人林火珠（系当时甘秀埠村小组组长）签字，新余市渝水区公证处公证，林火珠的行为构成表见代理，该合同虽未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但不属当然无效。根据一审法院对甘秀埠村党支部书记朱冬平的询问笔录，该村村民均知晓林海根、林春华、林南根承包案涉土地的

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终360号上诉人（原审被告、反诉原告）：新余市渝水区下村镇甘秀埠村委甘秀埠村小组。负责人：林金根，该村小组组长。委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林海根，男，1962年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林春华，男，1984年8……