违反安全保障义务责任纠纷 （2015）莆民终字第722号

当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中联众物业公司系在一审庭审期间口头提出管辖权异议，其应诉行为应视为城厢区法院有管辖权。关于联众物业公司是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，事发区域为联众物业公司办公室的顶部，该顶部仅仅用一层薄木板覆盖，存在较大安全隐患，联众物业公司在发现该安全隐患时应及时整改，采取有效措施消除危险，使危险不能发生，但上诉人联众物业公司未尽到该安全保障义务，一审根据本院已经生效的（2014）××民终字第××号民事判决书确定的联众物业公司应承担的赔偿比例结合上诉人黄子昊的损失判决联众物业公司承担相应的赔偿责任并无不当，上诉人联众物业公司主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立。关于黄子昊的护理费认定问题。上诉人黄子昊法定代理人黄仁锋、林燕如主张由其二人及护工护理上诉人黄子昊及黄仁锋、林燕如二人分别在莆田东南门诊、莆田市豪鹏贸易有限公司上班，月收入分别为12000元、7000元及护工工资7000元／月。二审期间，上诉人黄子昊的法定代理人林燕如承认黄子昊的父亲黄仁锋目前仍在莆田东南门诊上班，并不存在其辞职在家护理上诉人黄子昊的情形，不因本案导致其实际收入减少。

当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中联众物业公司系在一审庭审期间口头提出管辖权异议，其应诉行为应视为城厢区法院有管辖权。关于联众物业公司是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，事发区域为联众物业公司办公室的顶部，该顶部仅仅用一层薄木板覆盖，存在较大安全隐患，联众物业公司在发现该安全隐患时应及时整改，采取有效措施消除危险，使危险不能发生，但上诉人联众物业公司未尽到该安全保障义务，一审根据本院已经生效的（2014）××民终字第××号民事判决书确定的联众物业公司应承担的赔偿比例结合上诉人黄子昊的损失判决联众物业公司承担相应的赔偿责任并无不当，上诉人联众物业公司主张其不应承担赔偿责任的

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第722号上诉人（原审被告）莆田市联众物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路北磨居委会6楼，组织机构代码证代码79607200-9。法定代表人唐棋山，经理。委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。上诉人（原审原告）黄子昊，男，2005年11月15日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。法定代理人黄仁锋（系上诉人黄子……