劳动合同纠纷 （2017）苏04民终488号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴斌的第一项诉讼请求，吴斌提交了聘用合同，但就该合同的形成时间吴斌在诉讼过程中陈述前后不一，该份聘用合同上荣盛公司的印章与吴斌提供的终止（解除）劳动合同证明上荣盛公司的盖章明显不一致。结合荣盛公司提供的2014年工资结算表表明吴斌当年的工资已经结清，荣盛公司所涉其他案件当事人陈述2014年度单位若有结欠工资，荣盛公司均出具欠条，而本案中吴斌不持有任何欠条，另外再结合2015年荣盛公司向吴斌发放工资的情况等情形综合考量，该份聘用合同的真实性无法确认，且荣盛公司实际向吴斌发放工资的情况与吴斌的主张相差过大，故对于吴斌主张自2014年1月起其工资标准为25000元/月的意见不予采信，荣盛公司的鉴定申请亦无必要。吴斌2014年的应发工资为63612.65元。2015年荣盛公司向吴斌支付的工资中吴斌有异议的为两笔，一笔为2016年1月28日发放的5000元，因该笔付款凭证付款事由有改动，且该改动未得到吴斌的认可，故确认该笔付款并非荣盛公司支付给吴斌的工资；另一笔为2016

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于吴斌的第一项诉讼请求，吴斌提交了聘用合同，但就该合同的形成时间吴斌在诉讼过程中陈述前后不一，该份聘用合同上荣盛公司的印章与吴斌提供的终止（解除）劳动合同证明上荣盛公司的盖章明显不一致。结合荣盛公司提供的2014年工资结算表表明吴斌当年的工资已经结清，荣盛公司所涉其他案件当事人陈述2014年度单位若有结欠工资，荣盛公司均出具欠条，而本案中吴斌不持有任何欠条，另外再结合2015年荣盛公司向吴斌发放工资的情况等情形综合考量，该份聘用合同的真实性无法确认，且荣盛公司实际向吴斌发

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终488号上诉人（原审原告）：吴斌，男，汉族，1972年1月生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏常州荣盛工贸有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道南夏墅街5号。法定代表人：邵惠忠，该公司总经理。上诉人吴斌因与被上诉人江苏常州荣盛工贸有限公司（以下简称荣盛公司）劳动合同纠纷一案，不……