人寿保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第458号

李海青与中宏人寿保险公司之间签订的保险合同条款中对于争议附加险的续保有明确约定，李海青在签署《投保单》时也认可其已了解保险条款的内容，故条款与《投保单》的记载也无矛盾之处。合同的设立和解除，固然要遵循公平原则和诚实信用原则，但设立保险合同是一种双务的商事行为，双方是法律地位平等的当事人，应更多的体现合同自由原则，中宏人寿保险公司作为商事主体，从追求利益的角度出发，在条款约定的基础上，选择不再续保，亦无不妥，故李海青的诉请依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李海青的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李海青负担。判决后，上诉人李海青不服，向本院提起上诉称，双方当事人所签订的系争保险合同明确约定了系争保险套餐产品的保险期限为20年，每年续保，原审法院未能认定系争合同的约定内容，却采信了相关保险条款的格式合同条款内容，明显不符合法律的规定。被上诉人中宏人寿保险公司解除争议附加险的行为，违反了公平原则和诚实信用原则。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人李海青的全部原审诉求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉

李海青与中宏人寿保险公司之间签订的保险合同条款中对于争议附加险的续保有明确约定，李海青在签署《投保单》时也认可其已了解保险条款的内容，故条款与《投保单》的记载也无矛盾之处。合同的设立和解除，固然要遵循公平原则和诚实信用原则，但设立保险合同是一种双务的商事行为，双方是法律地位平等的当事人，应更多的体现合同自由原则，中宏人寿保险公司作为商事主体，从追求利益的角度出发，在条款约定的基础上，选择不再续保，亦无不妥，故李海青的诉请依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李海青的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第458号上诉人（原审原告）李海青，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中宏人寿保险有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人王蕾，女，中宏人寿保险有限公司职员。上诉人李海青因与被上诉人中宏人寿保险有限公司（以下简……