合同纠纷 （2021）粤01民终14436号之二

润兆源商行、兆晖公司、睿达商店分别与百威广州分公司签订《经销协议》，均约定润兆源商行、兆晖公司、睿达商店各自作为百威广州分公司“百威和哈尔滨”系列啤酒产品在指定地区内的正式非独家经销商。在《经销协议》履行过程中，百威广州分公司提前终止协议，现双方因合同终止后的结算问题发生争议，一审法院对此评析如下：关于润兆源商行、兆晖公司、睿达商店所提交的《关于终止经销关系的协议》对百威广州分公司是否具有法律约束力的问题。根据本案证据及双方陈述，百威广州分公司向润兆源商行、兆晖公司、睿达商店寄送《关于终止经销关系的协议》时，协议中第3.1条、第3.2条、第3.4条、第5条[]处并未填写金额及日期，第12条载明“本协议一式两份，由各方授权代表于文首所载日期签署后立即生效”。润兆源商行、兆晖公司、睿达商店也确认在收到百威广州分公司寄送的《关于终止经销关系的协议》时，上述条款[]处均为空白，协议只加盖了百威广州分公司的印章，而润兆源商行、兆晖公司、睿达商店所提交的《关于终止经销关系的协议》在[]处均填写了金额、日期，且对协议第12条约定的协议生效条件进行了修改。百威广州分公司主张上述条款的补充及修改并非双方

润兆源商行、兆晖公司、睿达商店分别与百威广州分公司签订《经销协议》，均约定润兆源商行、兆晖公司、睿达商店各自作为百威广州分公司“百威和哈尔滨”系列啤酒产品在指定地区内的正式非独家经销商。在《经销协议》履行过程中，百威广州分公司提前终止协议，现双方因合同终止后的结算问题发生争议，一审法院对此评析如下：关于润兆源商行、兆晖公司、睿达商店所提交的《关于终止经销关系的协议》对百威广州分公司是否具有法律约束力的问题。根据本案证据及双方陈述，百威广州分公司向润兆源商行、兆晖公司、睿达商店寄送《关于终止经销关系的协议》时，协议中第3.1条、第3.2条、第3.4条、第5条[]处并未填写金额及日期，第12条载明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14436号之二上诉人（原审原告）：广州市兆晖酒业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路61号保安楼1号铺二层。法定代表人：徐日辉，该公司经理。上诉人（原审原告）：广州市花都区新华睿达商店，住所地广东省广州市花都区建设北路148号横街商铺－11。经营者：徐洁明。上诉人（原审原告）：广州市花都区新华润兆源商行，住所地广东省广州市……