恢复原状纠纷 （2015）滨中民一终字第40号

邹平县食品公司主张马学强应自行拆除其擅自建造的房屋，但其提供的证据对拆除被告擅自自建的建筑物约定不明确。被告主张其自建的23间房屋，系经邹平县食品公司原经理李士海同意，该23间房屋不属于马学强擅自建造部分。因上述23间房屋（包括原告要求被告拆除的码头食品站沿街11间房屋）无有关主管部门审批手续，《中华人民共和国城乡划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故本案依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、驳回邹平县食品公司的起诉；二、驳回马学强的反诉。裁定书送达后，邹平县食品公司不服上诉称，一、原审法院未查清案件事实，部分事实证据不足。马学强所称的建房经过原经理李士海的同意并没有相关的证据予以证实，且李士海已去世，原审人民法院仅依据马学强在原审中提供的相互矛盾的证人证言认定马学强经过李士海的同意明显属于证据不足。二、原审人民法院适用法律错误。上诉人与马学强签订的协符合

邹平县食品公司主张马学强应自行拆除其擅自建造的房屋，但其提供的证据对拆除被告擅自自建的建筑物约定不明确。被告主张其自建的23间房屋，系经邹平县食品公司原经理李士海同意，该23间房屋不属于马学强擅自建造部分。因上述23间房屋（包括原告要求被告拆除的码头食品站沿街11间房屋）无有关主管部门审批手续，《中华人民共和国城乡划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故本案依法应由有关行政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民一终字第40号上诉人（原审原告）邹平县食公司，住所地邹平县黄山二路67号。法定代表人杨小花，该公司经理。委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。上诉人（原审被告）马学强。委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师。上诉人邹平县食品公司、上诉人马学强因恢复原状纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第972号民事裁定，向本院提起……