借款合同纠纷 （2017）晋01民终801号

本案争议焦点问题有三个。一是关于借款事实的问题。被上诉人罗斌、郭同兵辩称，他们提着现金50万元于2012年2月25日交给了赵忞，并由赵忞给罗斌打下收条一张，后又通过建设银行给赵忞和赵忞指定的帐户打款80万元，郝满贵作为保证人于2014年11月19日出具了保证书对130万元借款事实进行了确认，由此对被上诉人罗斌、郭同兵交付赵忞130万元的借款事实应予认定。二是关于是个人借款还是单位借款的问题。上诉人认可郝满贵是其驻中铝兴县奥家湾1号矿区项目部的项目经理，而不认可赵忞是其项目部的经理，只在原审开庭时陈述曾委托过赵忞负责过工程招标工作，但被上诉人罗斌、郭同兵和原审被告郝满贵在庭审中均陈述赵忞是上诉人驻中铝兴县奥家湾1号矿区项目部的负责人，由此应认定赵忞曾是上诉人驻中铝兴县奥家湾1号矿区项目部的负责人或上诉人的委托代理人，赵忞以该项目部名义所进行活动应为职务行为，向被上诉人罗斌、郭同兵借款130万元后再经继任该项目部的负责人郝满贵的确认并出具保证书，并于2014年11月20日由中铝国际工程股份有限公司兴县矿山工程总承包项目部协调加以证明和上诉人项目部负责人郝满贵在承诺书签字确认，应认定赵忞向被

本案争议焦点问题有三个。一是关于借款事实的问题。被上诉人罗斌、郭同兵辩称，他们提着现金50万元于2012年2月25日交给了赵忞，并由赵忞给罗斌打下收条一张，后又通过建设银行给赵忞和赵忞指定的帐户打款80万元，郝满贵作为保证人于2014年11月19日出具了保证书对130万元借款事实进行了确认，由此对被上诉人罗斌、郭同兵交付赵忞130万元的借款事实应予认定。二是关于是个人借款还是单位借款的问题。上诉人认可郝满贵是其驻中铝兴县奥家湾1号矿区项目部的项目经理，而不认可赵忞是其项目部的经理，只在原审开庭时陈述曾委托过赵忞负责过工程招标工作，但被上诉人罗斌、郭同兵和原审被告郝满贵在庭审中均陈述赵忞是上诉人

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终801号上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：林衡，董事长。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1974年9月10日出生，汉族，无业，住邯郸市涉县。委托诉讼代理人：马艳平，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭同兵，男……