继承纠纷 （2018）闽02民终2473号
裁判要旨
本案的争议焦点为：本案系继承纠纷。关于租田款48000元、青苗款67000元，三原告并未提供证据加以证明，且庭审中蔡某1已撤回要求分割继承租田款48000元的诉讼请求，故原告关于分割租田款、青苗款的主张，依法不予支持。故本案争议焦点在于蔡某1、蔡某2、蔡某3是否有权要求分割继承厦农房证集灌口字第002884号房屋的拆迁补偿利益。本案中虽未有书面的分家协议，但庭审中蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4和蔡某5均陈述在母亲陈担去世前分过家，蔡某1主张当时有分土地让其盖房子，老房子如果要翻建，蔡某4和蔡某5各一半，其中老房子里有三间是蔡某1的，蔡某5后来要翻建蔡某1就让他去翻建了，但只是让蔡某5使用，大厅的话由三兄弟共同所有，蔡某4主张老房子直接分给自己，蔡某5主张分家的时候让蔡某1去建一块侨房的土地，然后老房子分给蔡某4和蔡某5，蔡某2和蔡某3认可蔡某5上述有关分家的表述。各方均认可在陈担去世前存在分家事实，结合蔡某4提交的《集体土地建设用地使用权登记卡》｛集集用（92）字第011248号｝，对该分家事实予以确认。即使讼争被拆迁房屋属于蔡礼桶、陈担夫妻的遗产，在陈担去世前也已因分家归属于蔡某4与
摘要
蔡某1、蔡某2继承纠纷二审民事判决书 继承纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终2473号 上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1962年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林秉哲、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1968年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡某5，男……