装饰装修合同纠纷 （2016）湘07民终31号

本案的争议焦点在于：本案的付款责任应由谁承担？首先，胡万富依据与邓青签订的《常德青创易装饰工程监理协议书》向合同相对方主张欠付工程款具有事实及法律依据，予以支持。其次，向都国际清吧的装饰设计、施工工程系青扬装饰公司承包，邓青作为青扬装饰公司的法定代表人，将向都国际清吧的施工工程分包给胡万富的行为，系代表公司履行职责，应视为公司行为，故青扬装饰公司应对邓青的行为对外承担责任。再次，胡万富与青扬装饰公司均认为刘美丽系工程发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包方应该承担支付未付工程款的责任。只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起对发包人的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才能突破合同相对性原则向发包人主张权利。但在本案中，青扬装饰公司与胡万富之间存在明确的建设工程分包合同系，该合同系双方真实意思表示且合法有效，青扬装饰公司未被注销或申请破产，根据合同相对性原则，胡万富所请求的工程款项有明确的责任主体即青扬装饰公司。本案中，刘美丽与青扬装饰公司之间基于《装饰工程合同书》已经成立了装饰装修合同关系，刘美丽只对

本案的争议焦点在于：本案的付款责任应由谁承担？首先，胡万富依据与邓青签订的《常德青创易装饰工程监理协议书》向合同相对方主张欠付工程款具有事实及法律依据，予以支持。其次，向都国际清吧的装饰设计、施工工程系青扬装饰公司承包，邓青作为青扬装饰公司的法定代表人，将向都国际清吧的施工工程分包给胡万富的行为，系代表公司履行职责，应视为公司行为，故青扬装饰公司应对邓青的行为对外承担责任。再次，胡万富与青扬装饰公司均认为刘美丽系工程发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包方应该承担支付未付工程款的责任。只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终31号上诉人（原审第三人）常德市青扬创易装工程有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区。法定代表人邓青，该公司总经理。委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡万富，男，1964年日出生，汉族，住常德市鼎城区。委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师。委托代理人田莉蓉，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。被……