提供劳务者致害责任纠纷 （2019）晋10民终2303号

原告丁跟锁与被告刘文学、大成公司签订《协议书》，是丁跟锁的真实意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，原告丁跟锁没有提供相关证据证明其接受《协议书》的条件，并非其真实意愿，因此其以未约定残疾赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿金额过低为由，主张《协议书》显示公平，不符合法定条件。故原告请求变更《协议书》赔偿数额，由二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金148900元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告丁跟锁的诉讼请求。案件受理费1639元，由原告丁跟锁负担。上诉人丁跟锁上诉请求：1.撤销古县人民法院（2019)晋1025民初385号民事判决书。2.判令二被上诉人连带赔偿上诉人残疾赔偿金及精神抚慰金共计138000元。3.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原判审理程序违法。1.原判未围绕上诉

原告丁跟锁与被告刘文学、大成公司签订《协议书》，是丁跟锁的真实意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第七十二条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”，原告丁跟锁没有提供相关证据证明其接受《协议书》的条件，并非其真实意愿，因此其以未约定残疾赔偿金、精神损害抚慰金，赔偿金额过低为由，主张《协议书》显示公平，不符合法定条件。故原告请求变更《协议书》赔偿数额，由二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金148900元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2303号上诉人（原审原告）：丁跟锁，男，1966年6月30日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文学，男，1969年9月23日出生，汉族，住山西省古县。委托代理人：周杰，山西蓝鲸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技……