土地租赁合同纠纷 （2019）冀06民终7169号

“被告（上诉人）此主张不符合合伙联建特征，原告（被上诉人）在本协议中只是提供土地并收取费用（产品砖），不承担风险及参与经营，此种形式实为土地租赁合同”，此处认定不实，没有事实和法律依据。本案当事双方于1988年5月20日就联合建造碳化砖厂事宜经平等协商签订协议书，由原河北省安国县公证处予以公证并出具公证书。该事实足以说明当事双方联合建厂的真实性与合法性，其中双方在各自权利义务部分就土地和资金的提供、厂子筹建经营、日常问题处理等事项进行了约定，完全符合联合建设的形式和实质特征。但原审法院却认定是以土地租赁合同为基础的租赁法律关系，没有事实或法律依据，属认定有误；二、本案属土地使用权纠纷，应由政府处理前置，法院直接受理程序违法。被上诉人起诉解除合同收回土地是以联合建厂协议为基础的土地使用权纠纷，根据《土地管理去》第十六条规定，应当由政府处理前置，对处理结果不服的可以向人民法院起诉。据此原审法院直接受理该案属于程序违法，应予更正。综上所述，本案基础证据并非土地租赁合同，基础法律关系并非地租赁合同关系，原审法院基础合同性质及法律关系认定均有误；本案属土地使用权争议案件，应由政府处理前置，法院直

“被告（上诉人）此主张不符合合伙联建特征，原告（被上诉人）在本协议中只是提供土地并收取费用（产品砖），不承担风险及参与经营，此种形式实为土地租赁合同”，此处认定不实，没有事实和法律依据。本案当事双方于1988年5月20日就联合建造碳化砖厂事宜经平等协商签订协议书，由原河北省安国县公证处予以公证并出具公证书。该事实足以说明当事双方联合建厂的真实性与合法性，其中双方在各自权利义务部分就土地和资金的提供、厂子筹建经营、日常问题处理等事项进行了约定，完全符合联合建设的形式和实质特征。但原审法院却认定是以土地租赁合同为基础的租赁法律关系，没有事实或法律依据，属认定有误；二、本案属土地使用权纠纷，应由政府

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7169号上诉人（原审被告）：张东林，男，1949年1月8日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安国市郑章镇杨翟村民委员会，住所地保定市安国市郑章镇杨翟村。法定代表人：薛树军，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，北……