房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终282号

根据相关法律规定，违反法律规定、行政法规强制性规定签订的合同无效。本案中，合同出租方为空白，通达联行公司为租赁代理机构，但通达联行公司实际控制房屋，并直接收取徐驰租金，故应认定出租人为通达联行公司。因通达联行公司在本案法庭辩论终结前未提交涉案房屋所在建筑物的建造审批、竣工验收备案手续，违反相关法律禁止性规定，其与徐驰签订的《北京市房屋租赁合同》应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐驰与通达联行公司签订的《北京市房屋租赁合同》属无效合同，通达联行公司应返还徐驰交纳的2020年4月18日至2020年7月9日房屋使用费及押金。合同无效后赔偿损失的基本考虑因素，一般为实际损失及合同双方的责任分担，对于徐驰主张的身体及精神损失及误工费无相关证据予以证明，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、确认徐驰与北京通达联行房地产经纪有限公司于2019年10月28日签订的《北京市房屋租赁合同》无效；二、北京通

根据相关法律规定，违反法律规定、行政法规强制性规定签订的合同无效。本案中，合同出租方为空白，通达联行公司为租赁代理机构，但通达联行公司实际控制房屋，并直接收取徐驰租金，故应认定出租人为通达联行公司。因通达联行公司在本案法庭辩论终结前未提交涉案房屋所在建筑物的建造审批、竣工验收备案手续，违反相关法律禁止性规定，其与徐驰签订的《北京市房屋租赁合同》应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。徐驰与通达联行公司签订的《北京市房屋租赁合同》属无效合同，通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终282号上诉人（原审被告）：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧桥路**院**楼**104。法定代表人：吴丹，总经理委托诉讼代理人：邴兴伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐驰，男，1991年1月14日出生，蒙古族，住北京市大兴区。上诉人北京通达联行房地产经纪有限公司（以下简称通达联行公司）因与……