股权转让纠纷 （2017）京01民终4842号

结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吕志向刘爱宝转让一通通用公司50%的股权应以哪份协议为准。首先，刘爱宝虽认可《一通通用公司股东之间协议书》上其签名字样，但对协议内容的真实性提出异议，认为该协议内容系其在空白纸张上签名后打印形成的，并对此提出鉴定申请。华夏鉴定中心经初检认为该鉴定事项不具备鉴定条件，终止该鉴定。据此，依据现有证据无法确认刘爱宝所述的该协议内容形成的事实，其主张缺乏依据，该院不予采纳。其次，刘爱宝虽依据出资转让协议书、个人股东变动情况报告表，主张双方之间的股权转让价款为75万元，但未提交该报告表予以证明，且该出资转让协议没有对股权转让价款作出约定，故刘爱宝的上述主张缺乏依据，该院不予采纳。最后，刘爱宝所述的口头约定缺乏依据，其主张该院不予采纳。刘爱宝对《一通通用公司股东之间协议书》提出的其他异议，缺乏依据，且均对该协议的效力不能形成有效抗辩。综上，该院确认《一通通用公司股东之间协议书》反映了吕志、刘爱宝的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。吕志向刘爱宝转让一通通用公司50%的股权应以《一通通用公司股东之间协议书》为准。依据该协议内容

结合本案双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：吕志向刘爱宝转让一通通用公司50%的股权应以哪份协议为准。首先，刘爱宝虽认可《一通通用公司股东之间协议书》上其签名字样，但对协议内容的真实性提出异议，认为该协议内容系其在空白纸张上签名后打印形成的，并对此提出鉴定申请。华夏鉴定中心经初检认为该鉴定事项不具备鉴定条件，终止该鉴定。据此，依据现有证据无法确认刘爱宝所述的该协议内容形成的事实，其主张缺乏依据，该院不予采纳。其次，刘爱宝虽依据出资转让协议书、个人股东变动情况报告表，主张双方之间的股权转让价款为75万元，但未提交该报告表予以证明，且该出资转让协议没有对股权转让价款作出约定，故刘爱宝的上述主张缺

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4842号上诉人（原审被告）：刘爱宝，男，1965年6月28日出生，汉族，北京一通通用机械有限责任公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李刚，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕志，男，1952年1月2日出生，汉族，北京一通通用机械有限责任公司退休人员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李克昌，北京市逢时律师事务所律师。……