租赁合同纠纷 （2020）粤13民终9658号

”部分认定上诉人主张的租赁押金利息应予支持，但是一审法院作出判决时却未将利息写入判项，显然存在前后矛盾，也可见原审判决作出是如此轻率。因此，请二审法院依法判决被上诉人一向上诉人支付非法占有50万元租赁押金期间的利息。二、一审法院以上诉人已使用涉案厂房为由认为上诉人主张要求返还其已支付的租金无事实和法律依据，属认定错误。上诉人承租了涉案厂房后因政策要求取缔“厂中厂”，故上诉人根本未实际使用涉案厂房，那何来上诉人已使用涉案厂房一说。此外，上诉人与被上诉人一之间的事实租赁合同已被一审法院认定为无效，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”来分析，导致涉案租赁合同无效的全部过错在于被上诉人一，则被上诉人一已收取了上诉人的租金及水电费390467元无事实和法律依据，应依照前述法律规定返还给上诉人。因此，一审法院驳回上诉人要求被上诉人一返还已支付的租金及水电费390467元，属判决错误，恳请二审法院依法予以纠正。三、一审法院认为上诉人对涉案厂房自行添置的生产资料等可继续使用而不存在经济损失，上诉人主张的装饰装修物也无法厘清，故驳回上诉人主张的137

”部分认定上诉人主张的租赁押金利息应予支持，但是一审法院作出判决时却未将利息写入判项，显然存在前后矛盾，也可见原审判决作出是如此轻率。因此，请二审法院依法判决被上诉人一向上诉人支付非法占有50万元租赁押金期间的利息。二、一审法院以上诉人已使用涉案厂房为由认为上诉人主张要求返还其已支付的租金无事实和法律依据，属认定错误。上诉人承租了涉案厂房后因政策要求取缔“厂中厂”，故上诉人根本未实际使用涉案厂房，那何来上诉人已使用涉案厂房一说。此外，上诉人与被上诉人一之间的事实租赁合同已被一审法院认定为无效，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”来分析，导致

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9658号上诉人（原审原告，反诉被告）：许开明，男，汉族，1970年7月4日出生，身份证住址：湖北省蕲春县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××83X。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：博罗县合兴隆染整有限公司，住所地：惠州市博罗县×××××××，统一社会……