财产损失保险合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1385号

如前述证据认定中所述，交警部门认定驾驶员于金良于事故发生后驶离现场以及未认定于金良属饮酒后驾驶并无不当，即于金良并无保险条款第六条第（五）项所规定的“饮酒后使用被保险机动车”的情形，亦无保险条款第六条第（六）项所规定的“逃离事故现场”的情形，故人保杭州公司辩称应适用该条款免除赔偿责任的意见无依据，法院不予采信。杭翔公司在投保机动车第三者责任保险的同时，附加了不计免赔率特约条款，故对于金良已赔偿给第三者张德全的101773.79元，人保杭州公司应全额赔偿。现于金良将该费用的保险理赔权让与给杭翔公司，人保杭州公司亦同意将相应理赔金支付给杭翔公司，故杭翔公司要求人保杭州公司支付保险赔偿金101773.79元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。至于杭翔公司要求人保杭州公司赔偿停车损失费500元及拖车费500元的诉讼请求，因杭翔公司明确表示系要求人保杭州公司在机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿，而拖车费、停运损失并不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，故对杭翔公司的该诉讼请求，法院不予处理，杭翔公司可另行主张。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》

如前述证据认定中所述，交警部门认定驾驶员于金良于事故发生后驶离现场以及未认定于金良属饮酒后驾驶并无不当，即于金良并无保险条款第六条第（五）项所规定的“饮酒后使用被保险机动车”的情形，亦无保险条款第六条第（六）项所规定的“逃离事故现场”的情形，故人保杭州公司辩称应适用该条款免除赔偿责任的意见无依据，法院不予采信。杭翔公司在投保机动车第三者责任保险的同时，附加了不计免赔率特约条款，故对于金良已赔偿给第三者张德全的101773.79元，人保杭州公司应全额赔偿。现于金良将该费用的保险理赔权让与给杭翔公司，人保杭州公司亦同意将相应理赔金支付给杭翔公司，故杭翔公司要求人保杭州公司支付保险赔偿金101773

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1385号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。负责人：曹原。委托代理人：罗来平、潘阳增。被上诉人（原审原告）：杭州杭翔运输有限公司。法定代表人：张兴亮。委托代理人：娄志强、洪莎莎。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人保杭州公司）为与被上诉人杭州杭翔运输有限公司（以下简称杭翔公司……