建设工程合同纠纷 （2015）驻民三重字第001号

原告驿城区环保局与被告建业建筑公司签订《招商引资承建综合楼协议》的时间是2007年3月9日，建业建筑公司就该工程中标的时间是2007年5月22日，原被告双方签订建设工程施工合同时，该工程未进行招投标。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告驿城区环保局与被告建业建筑公司签订的《招商引资承建综合楼协议》为无效协议。原告请求确认2007年3月9日其与被告建业建筑公司签订的《招商引资承建综合楼协议》无效的理由成立，本院予以支持。被告邵春辩称其系被告建业建筑公司的职工，被告建业建筑公司亦认可邵春收售房款的行为系职务行为，被告邵春因行使职务行为所产生的法律后果应由建业建筑公司承担，原告驿城区环保局请求判令邵春退还售房款的理由不成立，本院不予支持。虽然原告驿城区环保局与被告建业建筑公司签订的建设工程施工协议为无效协议，但该工程已经竣工，且发包原告方驿城区环保局已实际入住办公，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，双方可参照合

原告驿城区环保局与被告建业建筑公司签订《招商引资承建综合楼协议》的时间是2007年3月9日，建业建筑公司就该工程中标的时间是2007年5月22日，原被告双方签订建设工程施工合同时，该工程未进行招投标。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告驿城区环保局与被告建业建筑公司签订的《招商引资承建综合楼协议》为无效协议。原告请求确认2007年3月9日其与被告建业建筑公司签订的《招商引资承建综合楼协议》无效的理由成立，本院予以支持。被告邵春辩称其系被告建业建筑公司的职工，被告

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三重字第001号原告驻马店市驿城区环境保护局，住所地驻马店市驿城区乐山路108号。法定代表人李波，该局局长。委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。被告邵春。委托代理人李玉山。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市建业建筑有限公司，住所地前进路中段。法定代表人赵龙华，该公司董事长。委托代理人王伟，基本情况同上。原告驻马店市……