金融借款合同纠纷 （2019）黔02民终1457号

被上诉人黎燕、杨芳是本案的保证人，不是连带债务人，因此不能适用“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定。然而，被上诉人黎燕、杨芳、王旋三人共同对借款人刘保仁提供连带责任保证，三名保证人并未约定担保份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，保证人为黎燕、杨芳、王旋连带共同保证人，其三人承担的保证债务属于连带债务，对此三名保证人当然可以适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，上诉人对王旋发出催收通知并得到其签字确认，使王旋所签订的保证合同的诉讼时效发生中断，黎燕、杨芳所签订的保证合同的诉讼时效也随之中断，因此保证人黎燕、杨芳以上诉人未在保证期间内向其主张权利为由主张免除保证责任的说法不能成立。二、一审法院未判令被上诉人王旋承担案件受理费不符合《诉讼费交

被上诉人黎燕、杨芳是本案的保证人，不是连带债务人，因此不能适用“对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定。然而，被上诉人黎燕、杨芳、王旋三人共同对借款人刘保仁提供连带责任保证，三名保证人并未约定担保份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，保证人为黎燕、杨芳、王旋连带共同保证人，其三人承担的保证债务属于连带债务，对此三名保证人当然可以适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1457号上诉人（原审原告）：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：韦志睿，系该社员工。被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1972年10月28日生，汉族，系六枝特区教育局职工，住六枝特区。被上诉人（原审被告）：……