民间借贷纠纷 （2019）沪0105民初393号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案的争议焦点在于原告向被告转账的性质。 原告主张双方之间系民间借贷关系，虽然没有提交借条等直接证据，但是提交了银行转账凭证，并在备注栏处注明“借款”，原告对双方借贷关系的存在完成了初步举证责任。 被告抗辩双方系投资理财关系，但是提供的证据不能证明该主张，故本院不予采信。 综合原、被告陈述及双方资金走向的证据进行分析，原告提供的证据具有高度盖然性，可以证明原、被告之间存在借贷关系，原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。 对于被告支付160,000元的性质，由于双方未约定利息及利率，被告支付的款项，应视为归还借款本金，故本院确认被告未归还借款本金为840,000元。 原、被告之间未约定借款期限，原告主张以借款本金为基数，自起诉之日(即原告于2018年10月29日起诉，该案进入诉前调解流程)至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息的诉请，低于法律规定的利率标准，本院予以支持。 被告黄立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求具有
摘要
李玲燕与黄立军民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初393号原告：李玲燕，女，1981年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：黄厚新，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。 被告：黄立军，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告李玲燕与被告黄立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告黄立军下落不明，本……