物业服务合同纠纷 （2017）京01民终5825号

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，海成恒兴公司作为物业服务企业，为许文学居住的小区提供了物业服务，许文学作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。因涉案房屋不动产权证书登记的房屋用途为“住宅”性质，且海成恒兴公司未能提供证据证明涉案房屋实际用于商业经营的事实，故物业费收费标准适用住宅标准较为恰当。依有关规定，房屋的所有权人为业主，由于涉案房屋系于2016年6月2日登记在许文学名下，故海成恒兴公司向许文学主张其购房之前发生的物业费无法律依据，一审法院不予支持。经核算，许文学应交纳2016年6月2日至2017年度期间的物业费共计955.52元。考虑许文学未交纳物业费是由于缺乏沟通所致，并非故意拖欠，故对海成恒兴公司主张违约金的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条和《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许文学于本判决生效后七日内给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一六年六月二日至二〇一七年度的物业费共计九百五十五元

业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，海成恒兴公司作为物业服务企业，为许文学居住的小区提供了物业服务，许文学作为业主应当按照合同约定的收费标准按时交纳物业费。因涉案房屋不动产权证书登记的房屋用途为“住宅”性质，且海成恒兴公司未能提供证据证明涉案房屋实际用于商业经营的事实，故物业费收费标准适用住宅标准较为恰当。依有关规定，房屋的所有权人为业主，由于涉案房屋系于2016年6月2日登记在许文学名下，故海成恒兴公司向许文学主张其购房之前发生的物业费无法律依据，一审法院不予支持。经核算，许文学应交纳2016年6月2日至2017年度期间的物业费共计955.

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5825号上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：陈焕生,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩秀敏,女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：许文学，男，1949年12月19日出生。委托诉讼代理人：许英剑（许文学之子），住北京市延庆区。上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒……