机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2814号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）中华财险东莞公司是否需要在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；（二）原审法院认定的交通费是否正确。关于焦点（一）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，中华财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿胡长征的损失，而对于超出交强险责任限额范围的部分则由中华财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，故原审法院判决中华财险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿胡长征2200元依法有据，本院予以维持。关于焦点（二）。胡长征的车辆因涉案交通事故损坏，必然会产生交通费，原审法院结合案件的具体情况酌情认定交通费为200元合理，本院予以维持。综上所述，上诉人中华财险东莞公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人中华财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：（一）中华财险东莞公司是否需要在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；（二）原审法院认定的交通费是否正确。关于焦点（一）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，中华财险东莞公司应在交强险责任限额范围内赔偿胡长征的损失，而对于超出交强险责任限额范围的部分则由中华财险东莞公司根据保险合同予以赔偿，故原审法院判决中华财险东莞公司在交强险责任限额范围内赔偿胡长征2200元依法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2814号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：周建伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡长征，男,汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××3074。被上诉人（原审被告）：许涛，男,汉族，住山西省临猗县，公民身……