合同纠纷 （2019）最高法民申1897号

本案的争议焦点是《分销合同》是否应当解除；本草公司是否应当返还货款、利息及因退货产生的相应费用；原审判决是否超出诉讼请求。 《分销合同》是否应当解除的问题。从合同约定看，本草公司与大陆公司签订的《分销合同》第六条约定，本草公司保证产品符合国家质量标准，送货时须同时提供质检报告、出库单等相关单据；第九条第4款约定，若本草公司存在违反该合同其他条款之行为，大陆公司视其情节轻重有权解除该合同。本案中，因案涉细菌溶解物实际生产工艺与注册工艺不一致，实验室存在数据完整性问题，生产过程存在交叉污染的风险，不符合相关要求，亦违反有关规定，存在安全隐患，故国家食药监总局决定对其停止进口并责令召回。虽然《分销合同》约定产品质量问题需要由国家相关行政部门认可的权威检验机构出具检验证明，但鉴于案涉细菌溶解物是国家食药监总局现场检查中发现的安全隐患，大陆公司显然无需待检验证明即可证明案涉细菌溶解物不符合国家质量标准。因此，本草公司违反《分销合同》第六条的约定，大陆公司依约有权解除《分销合同》。从法律规定看，《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以

本案的争议焦点是《分销合同》是否应当解除；本草公司是否应当返还货款、利息及因退货产生的相应费用；原审判决是否超出诉讼请求。 《分销合同》是否应当解除的问题。从合同约定看，本草公司与大陆公司签订的《分销合同》第六条约定，本草公司保证产品符合国家质量标准，送货时须同时提供质检报告、出库单等相关单据；第九条第4款约定，若本草公司存在违反该合同其他条款之行为，大陆公司视其情节轻重有权解除该合同。本案中，因案涉细菌溶解物实际生产工艺与注册工艺不一致，实验室存在数据完整性问题，生产过程存在交叉污染的风险，不符合相关要求，亦违反有关规定，存在安全隐患，故国家食药监总局决定对其停止进口并责令召回。虽然《分销合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东本草药业集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区三元里大道**自编**楼**。 法定代表人：吴楚升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林茵，广东正大方略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海大陆药业有限公……