储蓄存款合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第838号

证据1、3、4与本案讼争无关，且不足以推翻顺德农商银行举示的证据之证明力，本院不予采纳；证据2由李海娟单方制作出具，无其他证明力较强的证据补强印证，且顺德农商银行等不予认可，故本院亦不予采纳。被上诉人顺德农商银行、顺德农商大良支行、顺德农商伦教支行在二审期间未向本院提供新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合李海娟提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为原审审理程序是否违法，以及李海娟要求返还所称5笔定期存款以及1笔定期存单款合共本金12万元及相应利息的主张是否成立问题。关于李海娟提出原审超审限审理等问题，经查本案在卷材料，原审于2013年12月23日立案受理本案，2014年3月21日裁定转为普通程序审理，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条规定，审判人员在审理过程中发现案情复杂需要转为普通程序的，

证据1、3、4与本案讼争无关，且不足以推翻顺德农商银行举示的证据之证明力，本院不予采纳；证据2由李海娟单方制作出具，无其他证明力较强的证据补强印证，且顺德农商银行等不予认可，故本院亦不予采纳。被上诉人顺德农商银行、顺德农商大良支行、顺德农商伦教支行在二审期间未向本院提供新的证据。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合李海娟提出的上诉请求与理由，本案二审争议

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第838号上诉人（原审原告）李海娟，女，汉族，1959年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人姚真勇，该司董事长。被上诉人（原审被告）广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人冯丽贞，该行行长。被上诉人（原审被告……