房屋租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第05081号

一、关于本案法律关系。冠豪公司起诉主张为排除妨害，本案实际涉及冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同、ＸＸＸ与杨小牛签订的房屋租赁合同之间的关系，法院向冠豪公司释明应当依据其基础法律关系查明、认定上述房屋租赁合同的签订、效力及履行等案件基本情况，才能确定本案冠豪公司主张租金、占有使用费、迁出等请求事项是否可以支持，故冠豪公司在本案审理过程中变更诉讼请求，依据房屋租赁法律关系主张权利，法院予以确认。二、关于冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同的认定及处理。2009年起，冠豪公司与ＸＸＸ即存在长期的房屋租赁合同关系。2014年3月20日，冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同属于合同续约，该房屋租赁合同成立、有效，双方当事人均应当按照法律规定及合同约定履行相应的义务。现因ＸＸＸ于2014年10月5日死亡，冠豪公司主张房屋租赁合同终止，法院认为上述理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的除合同解除之外关于合同终止的情形。冠豪公司可依据房屋租赁合同第四条第三款第三项规定，“承租人未按时足额交纳押金、租金及其他相关费用的，视为承租人违约，出租人有权随时解除合同，并收回房屋，由此出现的责任和损失由

一、关于本案法律关系。冠豪公司起诉主张为排除妨害，本案实际涉及冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同、ＸＸＸ与杨小牛签订的房屋租赁合同之间的关系，法院向冠豪公司释明应当依据其基础法律关系查明、认定上述房屋租赁合同的签订、效力及履行等案件基本情况，才能确定本案冠豪公司主张租金、占有使用费、迁出等请求事项是否可以支持，故冠豪公司在本案审理过程中变更诉讼请求，依据房屋租赁法律关系主张权利，法院予以确认。二、关于冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同的认定及处理。2009年起，冠豪公司与ＸＸＸ即存在长期的房屋租赁合同关系。2014年3月20日，冠豪公司与ＸＸＸ签订的房屋租赁合同属于合同续约，该房屋租赁合同成立

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05081号上诉人（原审被告）杨小牛。委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山冠豪置业配套有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路218-8号。法定代表人钱丽华，该公司总经理。委托代理人仲川，江苏丰田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庄智梅。被上诉人（原审被告）周苏萍。被上诉人（原审被告）董寅亮。被……