股东资格确认纠纷 （2015）聊商终字第112号

原被告双方的争议焦点有二：其一、2005年9月30日的股金赠与协议（股会决议）的效力及是否已全面履行？其二、工商行政部门出具的行政处罚决定书是否能产生去除原告股东资格的效力？对于焦点一，2005年9月30日，原被告间基于赠与原告原始股金25万元的股东会决议，能反应当事人的真实意思，且与2007年1月19日的股东会决议相互印证，不违反法律强制性规定属有效协议。2005年11月26日，被告变更工商登记的行为，应视为履行赠与的行为。尽管上述协议存在赠与人不明确、与工商登记的变更不完全一致等瑕疵，但注明“全体股东一致同意”，应视为除原告外的全体股东赠与原告企业原始股金。股东资格取得一般有两种方式：第一、通过原始出资（实际出资）取得股东资格。第二、通过受让股权取得股东资格（即通过受让、受赠、继承等方式）。根据最高人民法院（2003）民二他字第4号司法解释精神及山东省高级人民法院关于审理公司纷案件若干问题的意见（试行）第26条、27条的规定，当事人对股东资格发生争议时，人民法院应结合公司章程、股东名册、工商登记、出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思

原被告双方的争议焦点有二：其一、2005年9月30日的股金赠与协议（股会决议）的效力及是否已全面履行？其二、工商行政部门出具的行政处罚决定书是否能产生去除原告股东资格的效力？对于焦点一，2005年9月30日，原被告间基于赠与原告原始股金25万元的股东会决议，能反应当事人的真实意思，且与2007年1月19日的股东会决议相互印证，不违反法律强制性规定属有效协议。2005年11月26日，被告变更工商登记的行为，应视为履行赠与的行为。尽管上述协议存在赠与人不明确、与工商登记的变更不完全一致等瑕疵，但注明“全体股东一致同意”，应视为除原告外的全体股东赠与原告企业原始股金。股东资格取得一般有两种方式：第一

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第112号上诉人（原审被告）：山东东阿东盛阿胶产品科技开发有限公司。住所地：东阿县科技工业园东首。法定代表人：张子彬，总经理。委托代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐淑国，男，山东东阿东盛阿胶产品科技开发有限公司股东。委托代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战全兴，男，原山东东阿东盛阿胶……