房屋租赁合同纠纷 （2018）沪02民终624号
裁判要旨
双方虽已签订《房屋租赁合同》，但许冬荣既未提供证据证明房屋所有权人上海绿地置业有限公司或该公司的受托方嘉百公司已同意其将租赁房屋转租给俞招根，也未提供证据证实俞招根已实际使用租赁房屋，许冬荣亦自认未办理房屋交接手续，故对于许冬荣要求解除合同并要求俞招根支付租金、垃圾清运费及相应利息损失以及违约金的诉讼请求，难以支持。许冬荣认为，嘉百公司在营业执照复印件上盖章即为同意转租，俞招根与他人签订《合伙协议》即能证实俞招根已实际使用租赁房屋，上述意见既缺乏事实和法律依据，且与常理相悖。至于许冬荣提供的租赁费用收据及发票，仅能证实许冬荣向出租方交付租金的事实，并不能据此证明许冬荣已将租赁房屋交付给俞招根以及俞招根实际使用租赁房屋，而许冬荣提供的电费发票亦不能证实上述事实。据此，一审法院作出判决：驳回许冬荣的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提供了《房屋租赁合同》一份，欲证明嘉百公司同意将涉案房屋出租给上诉人；嘉百公司出具给尊屿沐足的收据一份、案外人李某某缴纳涉案房屋电费的发票及银行明细清单、及录音文件一份，欲证明被上诉人租赁涉案房屋经营足浴店，该足浴
摘要
许冬荣与俞招根房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终624号上诉人(原审原告)：许冬荣，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：俞招根，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。上诉人许冬荣因与被上诉人俞招……