劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第331号

本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，对案件争议的焦点问题综合分析如下：关于上诉人李伟朝尚欠被上诉人冯海波工资的数额问题。双方均确认被上诉人冯海波离开“耀发数控”门店时上诉人李伟朝尚欠其工资和房租金合计5700元。上诉人李伟朝主张此后分两次支付了工资合计4000元，尚欠1500元，但是上诉人李伟朝对已经支付的两笔数额共4000元与其所称的余额1500元在数学计算上出现的不对等没有给出合理解释，且其提供的证人廖某甲在当庭作证陈述时对于支付给被上诉人冯海波2000元的性质并不确定。除证人证言外，上诉人李伟朝未能提供其他证据予以佐证，而被上诉人冯海波只其中通过证人廖某乙收取的一笔2000元的工资予以确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为上诉人李伟朝应当承担举证不能的不利后果。对于上诉人李伟朝确认尚欠1500元工资的请求，本院予以驳回。原审法院认定上诉人李伟朝应向被上诉人冯海波支付工资3700元正确，本院予以维持。关于上诉人李伟朝是否需要向被上诉人冯海波支付提成款的问题。庭审中，双方对于根据被上诉人冯海波的销售情况核算出的提成款7500元并无

本案为劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，对案件争议的焦点问题综合分析如下：关于上诉人李伟朝尚欠被上诉人冯海波工资的数额问题。双方均确认被上诉人冯海波离开“耀发数控”门店时上诉人李伟朝尚欠其工资和房租金合计5700元。上诉人李伟朝主张此后分两次支付了工资合计4000元，尚欠1500元，但是上诉人李伟朝对已经支付的两笔数额共4000元与其所称的余额1500元在数学计算上出现的不对等没有给出合理解释，且其提供的证人廖某甲在当庭作证陈述时对于支付给被上诉人冯海波2000元的性质并不确定。除证人证言外，上诉人李伟朝未能提供其他证据予以佐证，而被上诉人冯海波只其中通过证人廖某乙收取的一笔20

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第331号上诉人（原审被告）李伟朝，男，汉族，1965年2月12日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审原告）冯海波，男，汉族，1968年11月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。上诉人李伟朝因与被上诉人冯海波劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……