民间借贷纠纷 （2017）闽09民终219号

朱有通主张借款关系的借条原件已不复存在，朱有通也未能提供其他证据证实双方尚存在借款关系，其应当承担举证不能的后果。故对朱有通请求连玉珠偿还借款3000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱有通的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由朱有通负担。二审中，上诉人朱有通提交了《借据》原件一份，本院组织双方当事人进行了质证。连玉珠认为《借据》并非原件，并当庭提出鉴定申请。对当事人二审争议的事实，即朱有通与连玉珠是否存在借贷关系，本院认定如下：上诉人朱有通二审提交的《借据》是否原件，连玉珠提出鉴定申请后，又于2017年3月21日向本院提出了撤回鉴定的申请，故本院认定连玉珠对《借据》原件的真实性无异议，朱有通与连玉珠之间的借贷关系有《借据》原件为证，且被上诉人连玉珠在一审陈述说“我有借这个钱，也有写借条”已构成自认，故应予认定上诉人朱有通与连玉珠存在借贷关系。本院认为，被上诉人连玉珠结欠上诉人朱有通的钱款未偿还，损害了上诉人的合法权益，连玉珠应予偿还借款及利息，利息按上诉人朱有通主张权利之日起按同期银行贷款利率计算。被上诉人连玉珠主张借款系双方恋爱交往期间产生

朱有通主张借款关系的借条原件已不复存在，朱有通也未能提供其他证据证实双方尚存在借款关系，其应当承担举证不能的后果。故对朱有通请求连玉珠偿还借款3000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回朱有通的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由朱有通负担。二审中，上诉人朱有通提交了《借据》原件一份，本院组织双方当事人进行了质证。连玉珠认为《借据》并非原件，并当庭提出鉴定申请。对当事人二审争议的事实，即朱有通与连玉珠是否存在借贷关系，本院认定如下：上诉人朱有通二审提交的《借据》是否原件，连玉珠提出鉴定申请后，又于2017年3月21日向本院提出了撤回鉴定的申请，故本院认定

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终219号上诉人（原审原告）：朱有通,男,1953年12月3日出生,汉族,户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。被上诉人（原审被告）：连玉珠,女,1975年12月25日出生,汉族,住霞浦县。上诉人朱有通与被上诉人连玉珠民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2016）闽0921民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立……