买卖合同纠纷 （2018）浙02民终2080号
裁判要旨
涉案300辆客车的买卖以及公交基础设施和充电桩等的建设问题，从最初的《合作意向协议》到第二份《合作协议》，再到第三份《车辆购销合同》，双方之间共签订了三份合同，就车辆租赁还是买卖、公交基础设施、充电桩的建设由谁完成、是否双方合作等问题，三份合同的内容有不同程度的变化，可见双方对合同内容进行了多次磋商、更改。根据合同签订的时间顺序，如三份合同内容有不一致或冲突的，应以最后达成的《车辆购销合同》作为双方最终履行的合同依据。《车辆购销合同》约定300辆客车的车型��ZK6805BEVG1，但国骅公司实际交付的是车型ZK6805BEVG3，对此，天汇公司在答辩中提出异议，认为交付车型与约定车型不符。该院认为，国骅公司在交货确认单中载明交付的车型即为ZK6805BEVG3，开具给天汇公司的发票中也载明购买的车型为宇通牌ZK6805BEVG3，可见国骅公司在交付车辆时已明确告知天汇公司车型的改变，天汇公司对此是明知并认可的，即双方在合同实际履行中对交付的车型进行了变更，现天汇公司以国骅公司交付的100辆客车与约定不符进行抗辩，与客观事实不符，该院不予采信。天汇公司已经实际接收涉案100辆客车，应根
摘要
耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司、国骅东方新能源汽车有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终2080号上诉人（原审被告）：耒阳市天汇公共交通运输有限责任公司。住所地：湖南省耒阳市蔡子池办事处聂洲居委会聂洲娱乐城**栋**号。法定代表人：伍尤明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国骅东方新能源汽车有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅渡村。法定代表人：丁国年，该公司执行……