装饰装修合同纠纷 （2016）赣01民终2449号

原告等人与被告签订装饰工程施工合同后，原告等人对合同所涉工程已进行了施工，原、被告对施工事实部分均无异议，原审法院对此予以确认。对于工程量的多少，已施工的工程量是否应予以鉴定，以及原告提供的欠条上加盖了“少春国际学校”的印章，付款责任是否应由被告承担等，应是争议的焦点。据此，具体认定如下：首先，合同中写明工程总价约500万元左右（以实际发生的工程量为准），而被告辩称实际工程量仅为103万元，明显与合同原定价相差甚远，结合2014年9月9日被告向原告等人出具的承诺书，可看出被告已认可上述工程的实际工程量为505万元。被告辩称该承诺书中“工程款505万元（按实际面积计算）”是对如何结算工程款而约定的一种方式。因该承诺书是被告向原告等人作出的，且写明于十月底付清，应当作出不利于被告的解释，应认为已对工程量结算的工程款为505万元。虽然被告于2014年12月16日分别向原告等人出具的4份欠条合计欠工程款400万元，但原告等人并未提出异议，系原告等人对自身权利的处分，予以确认。其次，双方签订的装饰工程施工合同中对结算和工程款支付有明确约定，即：“合同工期约为四个月，2014年4月8日开工&hel

南昌少春中学、付小红装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣01民终2449号 上诉人（原审被告）：南昌少春中学，住所地：南昌市北京东路**，统一社会信用代码：523601007239021472。 法定代表人：郑韶春，该中学校长。 委托诉讼代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑韶良，系该中学职员。 被上诉人（原审原告）：付小红，女，19738年5月7日生，汉族，住江西省南昌……