装饰装修合同纠纷 （2018）皖06民终455号
裁判要旨
当事人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。邓峰作为个人，没有进行建设工程施工的资质，其与金凡品的口头工程施工合同为无效合同。工程施工合同虽为无效合同，但邓峰已按照合同实际进行了施工并完成一定工程量，涉案工程停工后，邓峰与金凡品就已完成的工程量及工程款进行了结算。付款协议约定，金凡品应在2015年10月20日前支付工程款，余下3.5万元在核对工程量后再支付。故金凡品应当给付工程款16万元，邓峰未提供证据证明金凡品已核对工程量，故剩余3.5万元尚不具备支付条件，对邓峰主张给付19.5万元工程款的诉讼请求予以部分支持。金凡品辩称，其与邓峰没有合同关系，其不是适格主体，邓峰没有证据证明为金凡品施工。金凡品在合同上方甲方处书写淮北美好养亲苑，但协议中未加盖淮北美好养亲苑印章，金凡品亦未提供证据证明其系淮北美好养亲苑的委托代理人或其为职务行为，付款协议中写明，邓峰应金凡品的要求，对濉溪县开发区美好养亲苑养老院进行电装修及水装修，金凡品在合同下方甲方处书写了自己的名字，故其与邓峰之间成立建设工程施工合同关系，金凡品的辩解理由没有事实依据，不予采信。关于本案欠付工程款利息问题。金凡品与邓峰
摘要
金凡品、邓峰装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终455号上诉人（原审被告）：金凡品，男，1952年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓峰，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人金凡品因与被上诉人邓峰装饰装修合同纠纷一案，不服安……