相邻关系纠纷 （2015）大中民终字第436号

二原告要求被告恢复围墙，以便各家安全通行的主张，因二原告未能提供证据证明若不恢复围墙将会影响各家安全通行，故对此主张不予支持。原、被告三户共用通道上的水，历史上都是经过大门冲路面下的暗沟排到东面，因此无论被告如何改建排水沟，被告都必须保证三户共用通道上的水依然能够顺利排到东面水沟。现被告在新建的门冲北一间房屋下建的暗沟应当作为三户共用通道的排水沟。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告新建门冲北一间房屋下的暗沟作为原、被告三户共用通道的排水沟，被告应保障排水畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由二原告承担。原审判决宣判后，上诉人解灿林、吴金龙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令被上诉人在共用的通道上留出排水沟，并保证上诉人户的排水畅通，同时支持上诉人的一审其他诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人户出行的通道历史上就沿用被上诉人户房屋下的共用门冲通行，且水路(暗沟)也是顺着共用门冲通道由西向东排出。2015年3月，被上诉人再次重建房屋，为避免被上诉人在重建过程中双方为通行、水路等问题引

二原告要求被告恢复围墙，以便各家安全通行的主张，因二原告未能提供证据证明若不恢复围墙将会影响各家安全通行，故对此主张不予支持。原、被告三户共用通道上的水，历史上都是经过大门冲路面下的暗沟排到东面，因此无论被告如何改建排水沟，被告都必须保证三户共用通道上的水依然能够顺利排到东面水沟。现被告在新建的门冲北一间房屋下建的暗沟应当作为三户共用通道的排水沟。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告新建门冲北一间房屋下的暗沟作为原、被告三户共用通道的排水沟，被告应保障排水畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由二

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第436号上诉人（原审原告）解灿林，农民。委托代理人解丽芬，代理权限为特别授权代理。委托代理人廖瑞芬，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）吴金龙，个体户。委托代理人吴嘉顺，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）朱嘉兴，退休工人。上诉人解灿林、吴金龙因与被上诉人朱嘉兴相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(201……