财产保险合同纠纷 （2016）晋11民终697号

本案的争议焦点为：1、两份车损鉴定意见书应当如何采信？2、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围？关于第一个争议焦点，除了大梁损失外，原审采纳的就是重新鉴定中山西中正保险股份有限公司作出的司法建议意见书，因此，双方主要争议的焦点为，大梁损失应当如何认定。首先，山西中正保险公估有限公司出具的鉴定意见足以推翻；其次，大梁是汽车内部的一个承载大件，几乎承载了汽车和货物的所有重量，也直接影响了汽车的安全行驶，即使修复，依然存在重大安全隐患，因此，原审采纳山西省灵石司法鉴定中心关于更换大梁的鉴定意见更为客观并无不妥，本院予以确认。关于第二个争议焦点：鉴定费系二被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于当事人因事故造成的损失，理应由上诉人赔偿。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长　潘　文审判员　穆沛华审判员　王晓强二〇一六年六月二十七日书

本案的争议焦点为：1、两份车损鉴定意见书应当如何采信？2、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围？关于第一个争议焦点，除了大梁损失外，原审采纳的就是重新鉴定中山西中正保险股份有限公司作出的司法建议意见书，因此，双方主要争议的焦点为，大梁损失应当如何认定。首先，山西中正保险公估有限公司出具的鉴定意见足以推翻；其次，大梁是汽车内部的一个承载大件，几乎承载了汽车和货物的所有重量，也直接影响了汽车的安全行驶，即使修复，依然存在重大安全隐患，因此，原审采纳山西省灵石司法鉴定中心关于更换大梁的鉴定意见更为客观并无不妥，本院予以确认。关于第二个争议焦点：鉴定费系二被上诉人为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终697号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省吕梁市交城县天宁街10号。负责人卞玉成，该公司经理。委托代理人袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩某某。被上诉人（原审原告）陈某某。二被上诉人的委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支……