财产保险合同纠纷 （2014）南民三金终字第00004号

被上诉人的车辆损失经评估为167890元，虽然上诉人在2012年5月14日向被上诉人赔偿机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险、路产损失共计115378元，但被上诉人的总损失为191368元，剩余75990元及评估费5000元仍属于被上诉人的直接经济损失，且并未超出被上诉人所投保的保险限额，故上诉人依法应当承担赔偿责任。对于原审判决上诉人自2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付保险赔偿金75990元利息问题，因被上诉人在事故发生后向上诉人主张的车辆维修费是196800元，但被上诉人在2013年7月3日自行委托安徽中恒保险公估有限公司对该车辆的损失程度进行评估，结论为：该车的损失为167890元，从而说明双方对车损数额存在着争议，且上诉人也已支付了部分款项，故原审判决上诉人自2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付保险赔偿金75990元利息于法无据。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决

被上诉人的车辆损失经评估为167890元，虽然上诉人在2012年5月14日向被上诉人赔偿机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险、路产损失共计115378元，但被上诉人的总损失为191368元，剩余75990元及评估费5000元仍属于被上诉人的直接经济损失，且并未超出被上诉人所投保的保险限额，故上诉人依法应当承担赔偿责任。对于原审判决上诉人自2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付保险赔偿金75990元利息问题，因被上诉人在事故发生后向上诉人主张的车辆维修费是196800元，但被上诉人在2013年7月3日自行委托安徽中恒保险公估有限公司对该车辆的损失程度进行评估，结论为：

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三金终字第00004号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司诉讼代表人吴文光，任该公司经理。委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑玉生，男。委托代理人王书伟，南阳市梅溪法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（人民财险南阳公司）与被上诉人郑玉生为财产保险合同纠纷一案，……