装饰装修合同纠纷 （2021）闽04民终579号

其不是实际施工人是正确的。虬江街道办是根据指示将工程款支付给百花公司并不能证明其是实际施工人的事实。 豪门公司述称，本案涉及到的以豪门公司名义与虬江街道办签订的所有合同、文件中体现的豪门公司均为他人伪造的公章，豪门公司对所有项目都不知情，讼争合同不是豪门公司的真实意思表示，豪门公司也未授权。百花公司从始至终都是作虚假陈述，一审诉讼中，豪门公司曾向法院申请鉴定豪门公司公章的真伪。百花公司从未交纳管理费给豪门公司，本案与豪门公司无关。 天闽公司未作陈述。 百花公司向一审法院起诉请求：虬江街道办向百花公司支付拖欠的装修工程款883106元及利息（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，暂算至起诉日为150312元）、设计款3万元及本案全部诉讼费、评估费等。 一审法院认为，2007年11月16日以“豪门公司”名义与虬江街道办签订的《建设工程施工合同》，百花公司承认系其借用“豪门公司”与虬江街道办签订的合同。该合同签订前百花公司原法定代表人吴家露于2007年10月10日以“豪门公司”委托代表人身份与福建省建筑科学研究院先行签订《技术服务合同》，也佐证该事实。2008年1

其不是实际施工人是正确的。虬江街道办是根据指示将工程款支付给百花公司并不能证明其是实际施工人的事实。 豪门公司述称，本案涉及到的以豪门公司名义与虬江街道办签订的所有合同、文件中体现的豪门公司均为他人伪造的公章，豪门公司对所有项目都不知情，讼争合同不是豪门公司的真实意思表示，豪门公司也未授权。百花公司从始至终都是作虚假陈述，一审诉讼中，豪门公司曾向法院申请鉴定豪门公司公章的真伪。百花公司从未交纳管理费给豪门公司，本案与豪门公司无关。 天闽公司未作陈述。 百花公司向一审法院起诉请求：虬江街道办向百花公司支付拖欠的装修工程款883106元及利息（利息自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至全部

福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民终579号 上诉人（原审原告）：福建省百花建设集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡路南玫瑰园******。统一社会信用代码：91350100260205598C。 法定代表人：李秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文超，福建闽众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙县人民……