行政案由 （2018）鲁行终2354号

本案当事人争议的焦点问题有：一、原告起诉是否超过起诉期限；二、被诉强制拆除行为是否系本案被告实施；三、被诉强制拆除行为是否违法；四、原告提出的赔偿请求是否应予支持。 首先，关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。 被诉强制拆除行为发生于2013年10月17日，原告向青州市人民法院起诉并被受理是2015年5月20日，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，自2013年10月17日行政强制行为结束之日起，至2015年5月20日青州市人民法院受理本案，并未超过2年，故本案原告起诉未超过起诉期限。 其次，关于被诉强制拆除行为是否系被告实施的问题。 综合原告的陈述以及对拆除现场弥河镇政府工作人员的指认、被告的答辩以及其在青州市人民法院开庭审理本案时的当庭陈述，结合原告承包土地所处区域及弥河镇政府下达的限期整改通知相关内容，在被告

刘信迁、青州市弥河镇人民政府二审行政判决书

山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁行终2354号 上诉人（原审原告）刘信迁，男，汉族，1964年3月2日出生，农民，住青州市。 被上诉人(原告被告)青州市弥河镇人民政府,住所地青州市弥河镇小官庄村。 法定代表人侯佃一，镇长。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人(原告被告)青州市人民政府，住所地青州市范公亭西路**。 法定代表人鞠立强，市长。 上诉人刘……