合同纠纷 （2017）陕05民终260号

本案前因是孟塬镇原彭家村委会因资金短缺而从其村村民杨安民处借款，后无力偿还借款，又以土地使用权抵偿借款，而用于抵偿借款的土地面积较大，杨安民另外向原彭家村交纳了6000元，该6000元和抵偿的10000元共同构成了用于抵偿债务的土地使用权的对价。但因用于抵偿杨安民借款的土地是该村委会从其村另外三名村民处调换所得，其中一名村民以与原彭家村未协商好为由拒绝腾地。另外杨安民之所以同意用该块土地使用权抵偿借款并另外交纳6000元，是因其考虑到了该块土地的位置及面积有利于其发展养殖业。但因该块土地的部分土地使用权人不同意原彭家村委会的调换土地方案而拒绝腾地，进而导致杨安民同意以地抵债的目的落空，现杨安民起诉要求返还该6000元，应视为其解除了双方之间以物抵债的协议，故杨安民要求原彭家村返还该6000元的请求于法有据，应予以支持，但原告以合同已取得的土地使用权应予以返还。因孟塬镇原彭家村已与该镇原小寨村合并为现在的孟塬镇晓鹏村，孟塬镇原彭家村委会已不存在，其权利义务依法应由合并后的孟塬镇晓鹏村村委会承受，故杨安民要求晓鹏村返还6000元符合法律规定，应予以支持。李增辉作为孟塬镇原彭家村的村主任，其

本案前因是孟塬镇原彭家村委会因资金短缺而从其村村民杨安民处借款，后无力偿还借款，又以土地使用权抵偿借款，而用于抵偿借款的土地面积较大，杨安民另外向原彭家村交纳了6000元，该6000元和抵偿的10000元共同构成了用于抵偿债务的土地使用权的对价。但因用于抵偿杨安民借款的土地是该村委会从其村另外三名村民处调换所得，其中一名村民以与原彭家村未协商好为由拒绝腾地。另外杨安民之所以同意用该块土地使用权抵偿借款并另外交纳6000元，是因其考虑到了该块土地的位置及面积有利于其发展养殖业。但因该块土地的部分土地使用权人不同意原彭家村委会的调换土地方案而拒绝腾地，进而导致杨安民同意以地抵债的目的落空，现杨安民

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终260号上诉人（原审被告）：华阴市孟塬镇晓鹏村村民委员会。法定代表人：彭建喜，村委会主任。委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨安民。被上诉人（原审被告）：李增辉。上诉人华阴市孟塬镇晓鹏村村民委员会（以下简称“晓鹏村”）、因与被上诉人杨安民、李增辉合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院(201……